 

У младшей шерсть/шелк на ощупь более гладкое, катышек меньше, но оно и не так активно юзалось)) В целом принципиальной разницы нет, но софт мне кажется мягче.





До этого заказывала на йохашоп.
По колготкам не подскажу, у нас не было, но мне кажется, что колготки очень тонкие.

реально колготы носят 1 год, потом все...обрезать только, а штаны+носки и 3 года можно носить)))) ну и например зимой под комбез с валенками нужны штаны и не нужны носки
а под викинги с теплыми штанами не нужны штаны, но нужны носки
спрос-цена соответственно
но это я "читала " все только, так и не догнала я к 4 ребенкиным годам, зачем нжно термобелье, мы без него в мембране всегда ходили и никаких проблем
обычные колготки у нас не чистый хлопок, так что все ок

tossa писал(a) 10.08.2016 в 21:52:
зимой под комбез с валенками нужны штаны и не нужны носки
зимой под комбез с валенками нужны штаны и не нужны носки
Чет не поняла я, Лер, вы валенки на голые ноги одеваете без носок? ))
"А под викинги с теплыми штанами не нужны штаны, но нужны носки...." Это как? Вы зимние штаны на голые ноги одеваете прям? ))

Но такой вариант работает, если зимняя одежда теплая. В комбезе с утеплителем 140 гр (у Дидриксона, например) без термы замерзнешь точно.
Я вот плюс шерстяного термобелья вижу не только в том, что оно греет, а в первую очередь в том, что оно влагу отводит . Именно из-за этого я готова платить такие деньги за него. Для Питера это было очень актуально: постоянный ветер, чуть вспотеешь и привет... Ну и еще один плюс: это удобно, термо тонкое, но теплое.

я не спора ради, просто лично для меня - это ненужная покупка, но у нас 2 костюма - на холода нано и на тепло (минус 5- минус 15) хуппа, если бы была только хуппа (у нее как раз утеплителя около 140-160, то да, поддева была бы нужна на холода. Но я уже писала (не помню в этой теме или нет, я не люблю несколько слоев в одежде ребенка, совсем не люблю, поэтому у нас деми (не помню точно сколько там)активно носится зимой безо всего)

 
        




 
 















