18.05.2025, (Воскресенье) 19:14

Здесь первый раз?

Сайт о мамах и для мам

А также для тех, кто планирует малыша,
ждет его и готовится к его появлению.

Войти Регистрация

Работа сайта

Главная

Список тем

Новая тема

Отметить все

Статусы пользователей

Страницы:

1

Как уже писал ранее для возможности разграничения доступа введены статусы пользователей. На тот момент статусы уже были, но посмотреть их было нельзя.

Сейчас статусы видны в "Визитках" (в левой части, под аватаркой).
Также они есть в общем списке пользователей.

А здесь описаны правила по которым происходит присвоение статусов.

PS: Вероятно, система статусов еще будет корректироваться. В том числе будет введен учет благодарностей, которые есть у пользователя. Т.е. чем больше у пользователя благодарностей, тем быстрее ему присваивается следующий статус.

спам? ссылка Ответить

Интересное новшество ) Спасибо) А где можно почитать, какой доступ есть у человека с определенным статусом?

Ещё, возможно, я что-то не поняла. Описание статуса не совпадает с реально присвоенными, вот что я имею ввиду, к примеру:
Fantazia - Почетный житель- 188 сообщений Последнее посещение 15.02.2010 в 11:50
Почетный житель - Заслуженный участник форума, который набрал большое количество сообщений от 1000-5000 шт.

Таких много.

спам? ссылка Ответить

Да, много у кого статус завышен) мне вот до 5000 еще целых 130 сообщений, а я уже старейшина))))
Но смотреть интересно и, если все будет соответственно активности, то пользоваться будет удобно, спасибо!

спам? ссылка Ответить

Да у многих со статусом "старейшина" даже до 3 тысяч не дотягивает количество сообщений)))

спам? ссылка Ответить

Аналогично. Давняя регистрация вносит коррективы.

спам? ссылка Ответить

Nasska писал(a) 17.06.2012 в 16:37:
Описание статуса не совпадает с реально присвоенными, вот что я имею ввиду, к примеру:

Надо подумать как получше сделать описание... если это будет возможно. В зависимости от даты регистрации диапазоны очень большие.
У Fantazia статус Почетный житель, потому что она зарегистрировалась в конце 2008 года, т.е. более 3 лет назад. Количество сообщений в описании сейчас сделано в расчете на относительно новых пользователей.

спам? ссылка Ответить

А посещаемость не учитывается? Не смотря на то, что регистрация была в 2008, "почетный житель" последний раз был на форуме аж 2 года назад

.

спам? ссылка Ответить

Nasska писал(a) 17.06.2012 в 17:07:
А посещаемость не учитывается? Не смотря на то, что регистрация была в 2008, "почетный житель" последний раз был на форуме аж 2 года назад

.

Пока нет, то будет учитываться. Но только для первых уровней. Т.е. если пользователь уже стал почетным жителем, то так им и станется.

спам? ссылка Ответить

Nasska писал(a) 17.06.2012 в 16:37:
А где можно почитать, какой доступ есть у человека с определенным статусом?

Системное ограничение сейчас только такое:
Только пользователи со статусом "Собеседник" и выше могут создавать темы с ограничением доступа.

Другие ограничения на просмотр тем форума устанавливаются самими авторами тем (те, кто создает тему).

В будущем, может быть будут введены какие-то дополнительные ограничения сразу на целые разделы форума. Сейчас таких ограничений нет.

спам? ссылка Ответить

К уже существующим темам нельзя ограничить доступ? К тем же пузатым историям, например.

спам? ссылка Ответить

Nasska писал(a) 17.06.2012 в 17:04:
К уже существующим темам нельзя ограничить доступ?

Через автора темы или через администраторов/модераторов.

спам? ссылка Ответить

я тоже ЗА то чтобы ограничить доступ к пузатым,а то писать не хочется порой,а то и вообще все удалить

Пусть отчеты о родах будут доступны всем а пузатые ограниченному количеству.

спам? ссылка Ответить

Мишка Гамми писал(a) 17.06.2012 в 17:09:
Пусть отчеты о родах будут доступны всем а пузатые ограниченному количеству.

Мы не против - пусть будет так, как хочет автор темы или тот, для кого она создана.
Но сами массово вводить ограничения не будем принципиально.

спам? ссылка Ответить

Простит, можно уточню? А можно ВСЮ тему отредактировать и или можно только для каждого отдельного сообщения выставлять приватность ?

спам? ссылка Ответить

а я че то не вижу,как доступ ограничить....

спам? ссылка Ответить

Увидела, спасибо! С удовольствием отредактирую свою тему в пузатых )

спам? ссылка Ответить

Сергей, очень хочется возможность выстроить список пользователей по количеству сообщений или по статусам. И в общем списке, и в списке, предлагаемом в форме доступа к теме отдельным пользователям. По алфавиту не удобно - много пользователей с 0 сообщений, которых точно искать не будет никто, чтобы открыть им доступ, а людей, активно общающихся на форуме приходится долго искать.
Если можно это сделать, была бы очень благодарна, думаю, не только мне это будет удобно.
Спасибо.

спам? ссылка Ответить

Да, сделаем.

спам? ссылка Ответить

Спасибо большущее!

спам? ссылка Ответить

Сделали.

спам? ссылка Ответить

Ух,ты-старейшина)))спасибо,конечно)))только не понятно почему?)хотя приятно)

спам? ссылка Ответить

старейшин много получилось))

спам? ссылка Ответить

Любинька писал(a) 17.06.2012 в 20:17:
старейшин много получилось))

эхххххх, а некоторым аж с 2007 года не досталось

спам? ссылка Ответить

а я вообще думала, что их окажется человек 10-20, ну самый-пресамый костяк, мои амбиции простирались максимум до почетного жителя, да и то необязательно сейчас, а тут эвона как)).
у меня вот вопрос. если это несложно технически, может можно как-то скорректировать важность этих самых переменных? ну т.е. "давность" на форуме не ключевой показатель, например? чтобы интуитивно приблизиться к реальному положению вещей? и если учитывается текущая активность, то та же самая маша-фантазия наверное почетной уже не будет? (ну дело-то конечно не конкретно в маше). и тоже допишу - это не претензия ни в коем случае, а "предложение по улучшению")) мне новый форум чем дальше, тем больше нравится, логика разделения и группировки очень понятная!

спам? ссылка Ответить

Мне обновление тоже абсолютно по душе...все так понятно, логично и удобно... Просто

спам? ссылка Ответить

И мне как-то удивительно быть "старейшиной"
Видимо, известная только в очень узких кругах) Неуютно себя чувствую.
Лично у меня, видимо, сыграла дата регистрации на SV - почти 4 года назад.
Но изменения очень интересные. Большая раобота проделана администраторами, за что им большая благодарность и

спам? ссылка Ответить

неа, дата регистрации, видимо, не влияет, у меня ее даже нет (тогда еще не считалась эта дата)

спам? ссылка Ответить

И я думала, что старейшин будет в районе 30 человек, не больше, а их под сотню. Мне кажется, высший статус - это не меньше 3 лет на форуме и несколько тысяч сообщений - ну в смысле не 1-2 тысячи, а этак от 3000.. Ну, это только мое восприятие, администрации, конечно, виднее.

И еще (я без критики абсолютно) мне все очень нравится, не нравится только слово "Старейшина"

спам? ссылка Ответить

А "аксакал" тебе больше нравится?)))

спам? ссылка Ответить

хорошо-хорошо.. молчу

старейшина так старейшина

спам? ссылка Ответить

Можно устраивать "совет старейшин")))

спам? ссылка Ответить

Мне кажется, что статус "Старейшина" правильнее присваивать не по количеству сообщений, а по количеству лет на форуме. Например, больше 3-4 лет. 5000 сообщений можно меньше,чем за год написать. И в подобных случаях статус выглядит не логично присвоенным.

И мне, как человеку, находящемуся на форуме более 5 лет, немного обидно было найти себя в этом списке

спам? ссылка Ответить

Я от околокомпьютерных дел вообще далека, но возник вопрос. Все эти статусы как-то автоматически считаются?
Это я, собственно, к чему - привожу в пример вышеотписавшихся Настю-Asik, Катю-Катёныша и Юлю-Невидаль. У Насти и Кати соообщений будет даже побольше, чем у Юли. и зарегистрированы они гораздо раньше, настолько, что даже даты регистриции нет. А статус у них "почетный житель", а у Юли - "старейшина". Несоответствие получается.

спам? ссылка Ответить

КатяНаСамокате писал(a) 19.06.2012 в 16:47:
Все эти статусы как-то автоматически считаются?

Да, как-то автоматически :)

>настолько, что даже даты регистриции нет.
Нет даты регистрации - автоматически прибавляется 3 года.
Формула неявная, но работает для всех одинаково :)

спам? ссылка Ответить

Аа, вот оно как

спам? ссылка Ответить

Все прицепились к "старейшинам" - ну и я уж тоже к ним прицеплюсь))

Судя по описанию статуса "старейшина" - это человек, который давно на форуме, он узнаваем и имеет определенный "вес" на форуме... Если этот статус присваивать только по количеству сообщений (которые, как мы все знаем, элементарно набираются путем проставления ахов и охов в Пузатых) или только по дате регистрации (что тоже не совсем объективно - бывают люди не заходят на форум годами и имеют по 100-200 сообщений), то смысл статуса "старейшина" теряется...

Я немножко понаглею и предложу такой вариант - может автоматически программой статус будет проставляться до "почетного жителя", а статус "старейшина" будет проставляться вручную по совокупности объективных признаков? А то, если честно, странно видеть в старейшинах людей которых не знаешь ни в лицо, ни по никам...

спам? ссылка Ответить

+100500

спам? ссылка Ответить

ага, можно еще ввести что-то типа "почетный старейшина" для таких целей.

спам? ссылка Ответить

> а статус "старейшина" будет проставляться вручную по совокупности объективных признаков?
На ручную простановку есть вариант с альтернативными статусами. Сразу скажу, что их пока нет и никто их не видел, но мысль такая есть. Исключительно автоматический расчет по кол-ву сообщений и дате регистрации при этом останется. Но будет тюнинговаться.

Заменить слово старейшина - не вопрос. Если будет хороший вариант - почему бы нет.

спам? ссылка Ответить

Посмотрела старейшин, вроде, всех знаю. Ну, может, человек 5 с лету в лицо не вспомню, но по никам точно знаю.

спам? ссылка Ответить

С почином меня) зашла в пузатую тему - "у вас недостаточно прав для просмотра темы"... не обидно, но как-то не так... просто я думала, что если нет прав для каких-то тем, то они и высвечиваться не будут...

спам? ссылка Ответить

Mitsune писал(a) 19.06.2012 в 19:06:
что если нет прав для каких-то тем, то они и высвечиваться не будут...

Вероятно, не везде их вычленяем. А с другой стороны: если их совсем не видно будет, то и стимула повышать свой статус нет. Надо подумать.

спам? ссылка Ответить

А я еще не пользовалась такой функцией, как пригласить в тему конкретных людей, но, кажется, можно теперь, да?
Думаю, это очень удобно, например, чтобы пригласить на день рождения и обсудить это событие или еще для каких-то приватных моментов - и все увидят название этой темы? Я за то, чтобы, если можно, недоступные темы были скрыты, - и не обидно никому и большая свобода действий. Общественные, нужные всем темы все равно в общем доступе останутся, а общаются на форуме не ради повышения статуса, а ради самого общения.

спам? ссылка Ответить

elka писал(a) 19.06.2012 в 23:17:
А я еще не пользовалась такой функцией, как пригласить в тему конкретных людей, но, кажется, можно теперь, да?[/quote]
Теперь можно, только функции такой еще нет :) Но, думаю, будет.

[quote]elka писал(a) 19.06.2012 в 23:17:
Я за то, чтобы, если можно, недоступные темы были скрыты

Надо подумать. Это не такой простой вопрос как кажется. Не получится иметь на форуме скрытые темы и всем делать вид, что их как-бы нет и никто никому доступ не закрывал. Это неразрешимая ситуация. Закрытые темы будут и так или иначе о наличие закрытых тем будет известно тем, кто туда попасть не может. Это не значит, что внешне все останется так, как сейчас (что-нибудь еще придумаем). Но не должно быть иллюзий на этот счет.

спам? ссылка Ответить

Сереж, объясни тогда сильно тупящим такой момент... Вот например создам я тему "Приглашаем на день рождения" и выберу круг людей, у кого будет туда доступ, а остальные будут видеть название, но не смогут туда войти?

спам? ссылка Ответить

Lilaby писал(a) 19.06.2012 в 23:36:
Сереж, объясни тогда

А я уже не помню как я там сделал. Но именно сейчас, вероятно так и будет. А может быть и нет - если сделать выбор конкретных людей.

PS: Но вы пишите :), я всё читаю, мне все мнения интересны (даже если я с ними не согласен :).

спам? ссылка Ответить

Ну я на будущее интересуюсь - будут ли видны те же оргские темы)) А что ими топ захламлять...

спам? ссылка Ответить

Серёж, а я вчера (ну или пару дней назад) вроде бы видела такую возможность - при создании темы - открыть доступ конкретным лицам из списка, даже попробовала повыбирать, но потребности в создании закрытой темы не было. а сейчас не вижу такой возможности. это она в стадии разработки?

По поводу невидимости - нельзя так нельзя, но мне все-таки не совсем понятно, почему. ведь это не означает, что люди уйдут общаться по паре-тройке песочниц и темы опустеют. Если у темы действительно важный нужный востребованный заголовок, в нее все равно все придут. А была бы просто новая ступень возможностей, такая своеобразная конференция вместо лички на несколько человек)

спам? ссылка Ответить

Так я как раз таки свой статус пока только охами и ахами в пузатых и повышаю))) В остальных пока делиться нечем... "Не рожала, не знаю..."))) Замкнутый круг)))

спам? ссылка Ответить

Сереж, а на форуме главное - набрать побольше сообщений? я захожу сюда каждый день, нахожусь в курсе всех форумских дел, но пишу очень редко. Не вижу я смысла писать в каждой теме свое мнение, т.к. во многих вопросах я пока не настолько сильна, чтобы высказываться, а иногда не вижу смысла писать что-то. Конечно набрать определенное количество сообщений можно с помощью Пузатых, но зачем ставить себе такую цель???

и по поводу тем - если нет доступа в нее, то зачем тогда человеку ее видеть?

спам? ссылка Ответить

Задать вопрос в этой теме

Страницы:

1

Дни рождения Модераторы Все участники

В разделе (0)

Скоро день рождения

На сайте нет авторизованных пользователей.

Данный раздел форума авторизованные пользователи не просматривают.

Brunhild (18.05), Oline (18.05), Марина психолог (18.05), frau2018frau (18.05), Любсик (19.05), shegrinetz (19.05), kseniaSal (19.05), Olga-Nedbaylova (19.05), torivolohowa (19.05), Катюха (20.05), РомаМашка (20.05), Jusic (20.05), Nimia (20.05), funnynaty (20.05), Kirakiseleva (20.05), Машулька (21.05), kat20100 (21.05), Жася (21.05), Алешкина (21.05), s_melkay (21.05), Mogwai (21.05), МамаЕва (21.05), sculaeva.tanita (21.05), Lieblich (21.05), Berezina98 (21.05), Hellen (22.05), Sveta (22.05), Маруся_25 (22.05), нася2286 (22.05), Irenka (22.05), Олька Валерьевна (22.05), Uliana (22.05), Linoge (22.05), Mirashel (22.05), Ясмин (23.05), Оля1982 (23.05), missMary (23.05), dismaybe@yandex.ru (23.05), маркизеныш (24.05), KAVA (24.05), tania ksto (24.05), Наташик (24.05), MariVasha (24.05), iiren90 (25.05), nata5206 (25.05), Incredible (25.05), Елена52 (25.05), JuliaGr (25.05), Anet_carters_nn (25.05), mamlena_vteme (25.05), Oli4ka99 (25.05)

Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р В Р вЂ№Р В Р Р‹Р РЋРЎСџР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р В Р вЂ№Р В Р вЂ Р В РІР‚С™Р РЋРЎвЂєР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р Р†Р вЂљРІвЂћСћР В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В¶Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р Р†Р вЂљРІвЂћСћР В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В°Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р Р†Р вЂљРІвЂћСћР В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В»Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В Р’В Р В РІР‚в„–Р В Р’В Р В Р вЂ№Р В Р вЂ Р В РІР‚С™Р РЋРЎв„ўР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р В РІР‚В Р В Р вЂ Р В РІР‚С™Р РЋРІР‚С”Р В Р вЂ Р В РІР‚С™Р Р†Р вЂљРЎС™Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В Р’В Р В РІР‚в„–Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В Р Р‹Р Р†Р вЂљРЎС™Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В Р’В Р В РІР‚в„–Р В Р’В Р В РІР‚В Р В Р’В Р Р†Р вЂљРЎв„ўР В Р Р‹Р Р†РІР‚С›РЎС›Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р Р†Р вЂљРІвЂћСћР В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В°, Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р В Р вЂ№Р В Р вЂ Р В РІР‚С™Р Р†Р вЂљРЎСљР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р В Р вЂ№Р В Р вЂ Р В РІР‚С™Р РЋРЎвЂєР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р РЋРЎвЂєР В Р вЂ Р В РІР‚С™Р вЂ™Р’ВР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р В Р вЂ№Р В Р вЂ Р В РІР‚С™Р РЋРЎвЂєР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р Р†Р вЂљРІвЂћСћР В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В¶Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р РЋРЎвЂєР В Р вЂ Р В РІР‚С™Р вЂ™Р’ВР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р В Р вЂ№Р В Р вЂ Р В РІР‚С™Р вЂ™Р’ВР В Р’В Р вЂ™Р’В Р В Р’В Р В РІР‚в„–Р В Р’В Р В РІР‚В Р В Р’В Р Р†Р вЂљРЎв„ўР В Р Р‹Р Р†РІР‚С›РЎС›Р В Р’В Р вЂ™Р’В Р В РІР‚в„ўР вЂ™Р’В Р В Р’В Р Р†Р вЂљРІвЂћСћР В РІР‚в„ўР вЂ™Р’Вµ.